不久前，莆田市荔城區(qū)人民法院審理一起因被狗追趕而摔倒受傷，受傷者要求狗的飼養(yǎng)人承擔賠償責任的案件。

2019年4月6日，陳某和朋友經過某飲水廠后又折返廠門口附近，門口的狗追向陳某。隨后又從該水廠廠區(qū)竄出4條狗，嚇得陳某頻頻倒退并摔下溝渠致傷，爾后5條狗返回廠內。

事故發(fā)生后，陳某被立即送往醫(yī)院搶救治療。陳某墜落致胸腰背部疼痛、活動受限2小時，入、出院診斷均為T12椎體爆裂性骨折、開放性頭部損傷、頭皮血腫、閉合性顱腦損傷，住院期間共花費40129.24元。

同年8月，經司法鑒定所鑒定，陳某的傷殘程度為九級傷殘。因某飲水廠拒不賠償陳某損失，陳某遂將其訴至莆田市荔城區(qū)人民法院。

法院經審理認為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。本案中，某飲水廠對其飼養(yǎng)的狗未合理拴牽，致使陳某在躲避過程中跌落溝渠的事實清楚，糾紛的發(fā)生責任在該廠，某飲水廠應承擔侵權責任，故判決某飲水廠應在判決生效之日起十日內賠償陳某因侵犯生命權、健康權、人身權造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等各項經濟損失共計179151.49元。

某飲水廠不服判決提起上訴，近日，二審維持原判。

法官說法：

該飲水廠門前系公用通道，陳某在經過飲水廠后雖有折返，但其與水廠門口仍有一定距離，且其并未對水廠門口的狗做挑逗、刺激等誘發(fā)動物行為的動作，狗雖然沒有直接侵害陳某，但陳某因動物自身的危險性而受到心理刺激，在被多條狗追趕后產生自然本能的反應，急忙退后逃離，由于其所處的位置后不遠處即是溝渠，在猝不及防的情況下跌落致傷，陳某的行為不存在故意或重大過失，其受動物驚嚇致傷，侵權責任應屬《侵權責任法》第78條規(guī)定的“飼養(yǎng)的動物造成他人損害”的類型之一，故該飲水廠應承擔責任。