房子產權變更在子女名下，老人卻流離失所；起訴離婚后住無所居……《民法典》物權編增加規(guī)定“居住權”，讓年輕人“居有其屋”，讓老年人“老有所依”。日前，莆田市荔城區(qū)人民法院就判決了一起因離婚引發(fā)的居住權案件。

1978年，黃某與許某經自由戀愛，辦理了結婚登記手續(xù)。1985年，許某的父親全額為許某購置一套三層房屋，登記于許某個人名下。2005年4月20日，該房屋拆遷，后安置2套成套住宅及一間儲藏間，上述房屋及儲藏間均登記為許某單獨所有。2019年5月，許某入院就診，診斷患有癌癥等多種疾病。

2019年，黃某以與許某在夫妻共同生活中不能和睦相處為由，訴至莆田荔城法院，請求準予其與許某離婚，許某不同意離婚，法院作出民事判決，不準黃某與許某離婚。

判決不準離婚后不久，許某為治病，將其名下一套房A變更登記至陳某某（化名）名下，許某自認收取陳某某130萬元購房款。2020年，黃某再次以與許某在夫妻共同生活中不能和睦相處，影響了夫妻感情為由，訴至荔城法院。黃某提出訴訟請求，要求將套房A歸許某所有，套房B及儲藏間歸自己所有。

荔城法院經查訟爭的兩套房產系由許某父親于1985年購置的房屋拆遷安置而來，黃某庭審時自認原房屋由許某父親一次性付款，而被拆遷房屋登記于許某個人名下，根據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。”故被拆遷房屋系許某個人財產，而拆遷安置而來的訟爭兩套房屋亦歸許某個人所有。黃某要求確認上述房屋系夫妻共同財產并進行平均分割，于法無據，荔城法院不予支持。

但是考慮到黃某、許某婚姻已長達四十余載，黃某已年近花甲，雙方均無工作，目前均居住在套房B內，雖雙方現經法院判決離婚，但許某有必要為黃某的基本生活需求提供幫助，許某本人亦同意黃某繼續(xù)在該房屋內居住，荔城法院認定黃某對套房B享有居住權。

據此，荔城法院依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條、第三十二條、第四十二條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第二十七條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，判決如下：準予黃某與許某離婚；許某應在本判決生效之日起十日內支付黃某20萬元財產折價款；黃某與許某離婚后，可在套房B及儲藏間繼續(xù)居住。

法官說“典”

《中華人民共和國民法典》第366條規(guī)定，居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需求。

《民法典》物權編的一大亮點，就是新增了“居住權”這一新型用益物權。居住權除了可以解決一些家庭糾紛，還有利于保障居民住房需求，也有利于解決居民養(yǎng)老問題。該案中，原、被告均同意原告繼續(xù)在套房B內居住，荔城法院認定黃某對套房B享有居住權，以保障黃某的基本生活需求。一方面保障了被告對房屋的所有權，另一方面又保障了原告住有所居，實現了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

同時，居住權是一種用益物權，一旦不動產登記部門進行登記后則能對抗所有，不管房屋如何轉讓、拍賣或者抵押，都不會影響居住權人居住，如果房屋被設定居住權，只要居住權期限沒有到期，享有居住權的人就可以合法地住下去，所以在設立居住權時應當慎重考慮。