長相酷似吹風機，眼睛長在額頭上，長長的鼻子粉紅色的腦袋……說起“小豬佩奇”，這樣的形象早已刻在許多人的腦海里。

艾斯利貝克戴維斯有限公司(以下簡稱艾貝戴公司)與娛樂壹英國有限公司(以下簡稱娛樂壹公司)于2014 年 6月 4日向中國國家版權局申請(“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”)著作權登記并獲得作品登記證書，艾貝戴公司、娛樂壹公司生產、制作《小豬佩奇》動畫片及其他衍生產品(包括但不限于配套書籍、小豬布偶、玩具、APP應用程序等)，并在全球范圍推廣。

近年來，隨著“小豬佩奇”紅遍各大社交網絡，這個被萬千網民調侃為“社會人”的動漫角色成為家喻戶曉的超級IP，引發了“帶貨狂潮”。為此，一些商家因法律意識淡薄等原因蹭起“小豬佩奇”熱度，帶來了大量維權訴訟。

珠寶店銷售123元小豬配飾

法院判決賠償8000元

晉江市永和鎮某金銀店老板蔡先生怎么也沒想到，自己賣了一件123元的小豬配飾，就收到了法院的一紙張傳票。

艾貝戴公司、娛樂壹公司認為，動畫片《小豬佩奇》的四只小豬形象在全球內極具影響力和知名度，具有極高的市場價值。該金銀店未經許可銷售了使用其享有著作權的美術作品的商品，嚴重侵犯了艾貝戴公司、娛樂壹公司的合法權益。為此，請求判令該公司停止侵權，并賠償5萬元經濟損失。

蔡先生則認為，自己賣的是小豬配飾，而不是小豬佩奇。他是在深圳展銷會的時候看到該小豬配飾，只進貨三對配飾。他獲利少，艾貝戴公司、娛樂壹公司要求其賠償5萬元不公平，他沒辦法接受。

今年3月4日，晉江法院經過審理認為，被告銷售的手鏈上使用了與兩原告涉案美術作品構成實質性相似的動漫形象，構成對兩原告所享有的著作權的侵害，兩原告主張被告應停止侵權并賠償損失，于法有據，予以支持。

關于賠償數額的認定問題，法院綜合考慮涉案作品的知名度、被告僅為侵權商品的銷售終端、侵權商品的售價為123元、侵權商品刨除材質因素后可能產生的利潤以及銷量，被告所處店鋪位置為城鄉接合部，以及兩原告為制止侵權行為所支付的合理開支等因素，酌定賠償金額為8000元。

綜上，晉江法院判決晉江市永和鎮某金銀店停止侵權行為，并賠償原告經濟損失8000元。

泉州50余家珠寶店被起訴 索賠共計數百萬元

蔡先生的遭遇并非個例。自2019年以來，泉州許多珠寶店皆因相同的理由收到了侵權起訴。

從傳票和起訴狀可以看出，此次，“小豬佩奇”版權方委托了浙江省某公證機構和浙江省某律師事務所，共同對涉嫌侵犯其著作權的珠寶店鋪進行了取證和起訴。

“根據我們掌握的情況，我們大約有50多家會員單位被起訴，大部分是被索賠5萬元。” 福建省寶玉石協會副秘書長、泉州金銀珠寶行業協會常務副會長兼秘書長葉金山告訴記者，一些商戶收到法院的傳票和起訴書，因為怕事就與對方私了，有的賠2萬元左右，有的賠1.5萬元，粗略統計也有數百萬元了。

此外，記者在中國裁判文書網通過搜索，共檢索到734篇關于艾貝戴公司、娛樂壹公司起訴他人著作財產權糾紛案件，大部分被告均構成侵權被法院判決賠償。

“我本來店里就只有一套小豬配飾，只賣了200多元，而且我的店在村里面，人流量較小，店鋪關注量也較小，要我賠償5萬元，我覺得太不合理了!”同樣被起訴的某商行老板林先生訴苦道。

葉金山認為，會員單位不是故意銷售“佩奇”配飾，也沒有因此賣高價格獲取高利潤，“小豬佩奇”著作權方應該找上游供應商維權，但是他們卻批量式向終端商家提起維權訴訟，且索賠金額高，不符合法律賦予的權利與法律的初衷。

“他們連人流量稀少的村莊都帶上公證人員通過地圖導航去，購買相關產品來索賠，目的性極強。這樣廣泛找終端商家‘維權’，是合理維權還是敲詐勒索?”葉金山對此提出質疑。

“我覺得‘小豬佩奇’維權方以明知故買、暗訪購買的方式，且在未提醒商家的情形下，就大面積起訴索賠，是屬于職業打假，他們完全可以通過行業組織廣泛宣傳來達到阻止侵權的目的!”福建省寶玉石協會會長王乃珠認為。

律師說法

對此，律師表示，商家擅自銷售帶有“小豬佩奇”美術作品形象的商品，侵犯了著作權人享有的發行權，應承擔侵權賠償責任，除非商家能夠證明上述商品具有合法來源，才能免責。

記者就此采訪了福建重宇合眾(泉州)律師事務所魏垂進。魏垂進律師告訴記者，著作權是對文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果的保護，保護的對象是作品。

艾貝戴公司與娛樂壹公司取得《小豬佩奇、小豬喬治、豬爸爸、豬媽媽》的《作品登記證書》，在無相反證據的情況下，可以認定貝戴公司與娛樂壹公司對上述美術作品享有著作權，即為該美術作品的著作權人。根據《中華人民共和國著作權法》第十條規定，著作權包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權等人身權和財產權。商家如果擅自銷售帶有上述美術作品形象的商品，即侵犯了著作權人所享有的作品發行權，著作權人有權要求商家停止侵權并賠償損失。

很多商家覺得很冤枉，自己銷售的“小豬配飾”一個售價才100多元，其也不知道銷售的商品侵權了，對方完全可以通過要求其下架維權，卻在未告知的情況下直接向法院起訴索賠五六萬元，法院也判決賠償大幾千元，遠遠超過其銷售或者獲利金額，其不應該承擔責任。根據《中華人民共和國著作權法》第五十三條“復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權的，復制品的發行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的復制品的出租者不能證明其發行、出租的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任”之規定，如果商家能夠舉證證明其銷售的侵權商品有合法來源，比如有審查上游銷售商的銷售資質、授權資質等，即可免除法律責任。如果商家無法舉證證明其商品有合法來源的，即應承擔法律責任。

艾貝戴公司與娛樂壹公司如發現商家有銷售侵權其著作權的商品，其可以多途徑維權，比如要求商家下架或者向當地市場監督管理部門投訴，也可以向法院起訴維權。至于選擇何種維權方式比如投訴或者起訴屬于著作權人的自由選擇，是法律賦予的權利，但提倡通過平衡各方利益的方式維權。著作權人對侵權商家批量提起訴訟，不屬于職業打假，著作權人依法維權屬于法律賦予的權利。

律師建議

商家應注意審查合法授權，同時加強行業普法宣傳

魏垂進律師認為，國家大力保護知識產權，鼓勵創新，保護原創，維護公平有序的市場競爭秩序。廣大終端零售商家，要強化知識產權侵權風險意識，規范經營行為，通過正當合法途徑進行采購，注意審查上游商家或者制造商是否享有對作品形象的合法授權，并保留好相關支付憑證、發票單據、收貨記錄以及聊天記錄、供應商營業執照等，確保遇到該類型訴訟時，能夠提供相關證據證明涉案產品的進貨來源，盡可能保護自身合法權益。

同時，魏垂進律師建議，行業協會等部門也應當在內部加強相關普法宣傳，讓會員學習相關法律規定，合法合規經營，避免因自身不懂法而吃官司。