據(jù)7月20日《法治日報》報道，2024年以來，多地網(wǎng)約車營運險保費大幅上漲，部分網(wǎng)約車車主為節(jié)省成本，將實際從事網(wǎng)約車運營的車輛仍按“非營運”性質(zhì)投保商業(yè)險。殊不知，車輛一旦“出險”，車主的此類違規(guī)操作將自釀苦果。近日，北京市第二中級人民法院審理了一起此類案件。

干著營運的活，卻買著非營運的保險，網(wǎng)約車車主看似少花了一筆保費，實則給自己挖了坑，也在一定程度上給乘客帶來風(fēng)險。北京市第二中級人民法院審理的這起網(wǎng)約車投保“非營運險”發(fā)生交通事故后遭拒賠的案件，支持了保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠的主張，對網(wǎng)約車車主的“省錢”操作作出了否定性司法評價，也給整個網(wǎng)約車行業(yè)敲響了警鐘。

不同的商業(yè)險有不同的保險覆蓋范圍和賠付條件、理賠標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)約車“非營運險”和“營運險”針對的保險標(biāo)的危險程度不同，保險公司所面臨的保險風(fēng)險、承擔(dān)的保險責(zé)任不同，被保險人的保費繳納義務(wù)也不同，根據(jù)保險契約規(guī)則和權(quán)利義務(wù)相一致原則，這兩種商業(yè)險不能替代使用或混同使用。

本案中，網(wǎng)約車車主將非營運車輛用于網(wǎng)約車營運，改變了車輛的使用性質(zhì)，提高了車輛的使用頻率，也讓車輛長時間處于一種更高的風(fēng)險狀態(tài)之中。這種風(fēng)險超出了保險公司和車主所簽訂的非營運保險合同約定的內(nèi)容，屬于《保險法》中“保險標(biāo)的的危險程度顯著增加”的情形。法院判決保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)一定責(zé)任，剩余損失由網(wǎng)約車車主個人承擔(dān)，既守護了法律公平正義，也守護了保險契約精神。

網(wǎng)約車運營關(guān)乎道路交通安全，車主投保“非營運險”也是一種安全隱患，不利于行業(yè)的健康有序發(fā)展，值得警惕和防范。網(wǎng)約車車主應(yīng)當(dāng)摒棄投機心理、僥幸心理，切莫占小便宜吃大虧。網(wǎng)約車平臺也應(yīng)加強管理，把投保營運險作為網(wǎng)約車運營的基本條件之一，每年對營運險手續(xù)進行跟蹤核驗。保險公司應(yīng)在簽訂車險合同時嚴格履行顯著提示義務(wù)，把丑話說明白、說到前頭，引導(dǎo)車主看清責(zé)任，選對險種，遇變及時告知。