監(jiān)督本是懸在權(quán)力之上的利劍，是維護(hù)政治生態(tài)清明的重要保障。然而，當(dāng)舉報(bào)信成為惡意構(gòu)陷的工具，當(dāng)監(jiān)督渠道被私欲和怨憤所挾持，這把利劍便偏離了初衷。它不再照亮黑暗，反而成了刺向公正的暗器。湖北嘉魚縣人社局干部鄧某一案，正是這種異化的典型體現(xiàn)：在22個(gè)月的時(shí)間里，他系統(tǒng)性誣告22名領(lǐng)導(dǎo)干部，撰寫30余封匿名信，內(nèi)容從貪污受賄到男女關(guān)系，幾乎覆蓋地方關(guān)鍵崗位。更令人心驚的是，其手機(jī)中還保存著大量未發(fā)送的“標(biāo)準(zhǔn)化模板”舉報(bào)材料，顯示出一種近乎職業(yè)化的惡意操作。

縱觀此類案件，誣告絕非一時(shí)沖動(dòng)的偶然行為，而是經(jīng)過精密計(jì)算的權(quán)力干擾策略。湖北省紀(jì)委監(jiān)委總結(jié)的四大特征：擇機(jī)舉報(bào)、干擾調(diào)查、泄私憤、以信施壓，清晰揭示了其背后的行動(dòng)邏輯。誣告者往往選擇干部選拔、換屆選舉等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)出手，企圖打亂組織程序；他們深諳紀(jì)檢監(jiān)察資源的有限性，通過持續(xù)投信消耗調(diào)查精力；更將個(gè)人恩怨與不合理訴求裹挾其中，把舉報(bào)渠道異化為施壓工具。這種行為的本質(zhì)，是對監(jiān)督體系的系統(tǒng)性破壞，更是對法治精神的公然踐踏。

誣告之害，絕非止于個(gè)體名譽(yù)受損。它像一劑慢性毒藥，逐漸侵蝕基層政治生態(tài)。一方面，被誣干部需承受巨大的心理壓力與輿論審判，即使最終澄清正名，其家庭生活、工作積極性亦可能遭受難以彌合的創(chuàng)傷；另一方面，頻繁的惡意舉報(bào)擠占了本就緊張的執(zhí)紀(jì)資源，使真正需要查處的問題可能被延誤。更深遠(yuǎn)的是，當(dāng)“舉報(bào)可能成真”的疑慮彌漫官場時(shí)，可能導(dǎo)致干部群體出現(xiàn)“少干事、不擔(dān)當(dāng)”的避責(zé)心態(tài)，最終損害的是公共利益與政府公信力。

鄧某案的特殊性在于，其身份正是本應(yīng)維護(hù)制度公正的人社部門干部。這一細(xì)節(jié)折射出基層政治生態(tài)中的深層矛盾：部分非核心崗位干部因晉升通道收窄、權(quán)力被邊緣化，可能將舉報(bào)異化為一種扭曲的“影響力工具”，試圖通過制造混亂、抹黑他人來尋求存在感甚至獲利空間。這警示我們需關(guān)注官僚體系內(nèi)的心理健康與職業(yè)認(rèn)同危機(jī)。

值得肯定的是，此案的處置展現(xiàn)了系統(tǒng)治理的思維轉(zhuǎn)型。從刑事追責(zé)的司法硬約束，到七部門聯(lián)合懲戒的行動(dòng)機(jī)制，再到“澄清正名”的制度化實(shí)踐，形成了一套綜合治理體系。這不僅是對個(gè)體的保護(hù)，更是向社會(huì)傳遞“為擔(dān)當(dāng)者擔(dān)當(dāng)”的清晰信號(hào)。監(jiān)督權(quán)絕不可濫用，實(shí)干者不應(yīng)流汗再流淚。

然而，根治誣告痼疾不能僅靠事后懲處，更需向前端預(yù)防與生態(tài)修復(fù)發(fā)力。首先，應(yīng)建立多元干部評價(jià)體系，壓縮因個(gè)人好惡決定晉升的空間，讓實(shí)干者得到認(rèn)可、投機(jī)者無所遁形；其次，需強(qiáng)化政務(wù)透明度，通過信息主動(dòng)公開削弱謠言的生存土壤，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行；最后，要健全心理疏導(dǎo)與訴求表達(dá)機(jī)制，為干部群體提供情緒疏導(dǎo)渠道，同時(shí)拓寬群眾理性監(jiān)督的途徑，避免極端行為滋生。

鄧某案是一面鏡子，既映照出監(jiān)督異化的風(fēng)險(xiǎn)，也反映出制度改革的決心。莫使監(jiān)督利劍淪為誣告暗器，需要法治的剛性，也需要制度的溫度，更需要每一位公民的理性與良知。唯有讓正義以正義的方式實(shí)現(xiàn)，我們才能真正守護(hù)監(jiān)督的尊嚴(yán)，使利劍始終高懸于應(yīng)當(dāng)高懸之處。（陳相）