一業主在小區業主公共露臺搭建假山、魚池等，被業委會告上了法庭。近日，龍巖市新羅區人民法院審理了該案，判決被告拆除違法搭建，并恢復原狀。

法院：小區共有部分屬全體業主共同共有? 不得違法搭蓋

2019年3月，龍巖市新羅區某小區成立第二屆業主委員會，并在龍巖市新羅區住房和城鄉規劃建設局備案。連某聰系該小區一名業主，2019年，連某聰在自家房屋相鄰的公共露臺上搭蓋防雨披，業主委員會向城建管理部門進行舉報。執法大隊前往現場核實后回復：根據龍巖市城鄉規劃局相關復函，經合法批準的建筑物，確有需要擴建雨披、雨棚的，規劃部門不再辦理相關許可手續，執法大隊已督促當事人將落地立柱拆除，僅作為雨披使用。

此后，連某聰又在房屋南面的公共露臺修建了假山、魚池、休閑綠地，房屋西北面長廊上設置衛生間、鴿子籠，并種植綠植，露臺的出入口搭設防雨披。2020年1月，業主委員會向龍巖市新羅區人民法院提起訴訟，要求連某聰立即拆除違章建筑，并恢復原狀。

法院審理

在共有區域搭建屬違法搭建需拆除

經審理，法院認為，公共露臺及共同通道屬于建筑區劃內的共有部分，屬全體業主共同共有。連某聰在公共露臺、通道上搭蓋建筑設施以及種植綠植，侵犯了小區業主的共有權，業主委員會有權要求其拆除并恢復原狀。但就連某聰在露臺出入口搭設防雨披一事，根據龍巖市城鄉規劃局相關復函及法院現場勘驗，該搭蓋未設立落地立柱，業委會要求拆除前述防雨披，沒有事實依據，依法不予支持。

據此，法院判決連某聰應將房屋南面公共露臺的假山、魚池、休閑綠地及房屋西北面通道上設置的衛生間、鴿子籠、綠植拆除，并恢復原狀。案件宣判后，經主審法官判后答疑，雙方當事人均服判息訴。

法官說法

辦案法官表示，《中華人民共和國民法典》第二百七十四條規定：建筑區劃內的道路，屬于業主共有，但是屬于城鎮公共道路的除外。建筑區劃內的綠地，屬于業主共有，但是屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。

本案中，業主房屋外的公共露臺及共同通道屬于建筑區劃內的共有部分，屬全體業主共同共有。業主基于安全需要擴建雨披、雨棚的，需在規定的范圍內進行搭建，不得為了個人生活享樂在公共區域內違法搭蓋。