有的行業協會負責人被質疑，在退任后仍通過“永久會長”等名譽職位變相把持協會；有的協會在換屆期間內部出現紛爭，上演“深夜換屆”；有的協會換屆候選人被納入失信被執行人名單或存在刑事犯罪記錄，出現“帶病入會”……近日，媒體揭露了部分行業協會換屆亂象，引發強烈關注。

亂象背后，是對協會控制權的爭奪。至于爭奪者，大致可以分為兩種：在市場化程度較高的行業協會中，由于涉及行業資源分配、商業合作機會等因素，部分企業為了自身利益，可能會在換屆過程中通過不正當手段干預選舉，試圖推選有利于自家企業發展的人員進入協會領導班子；另一種是領導干部退休后到協會謀取“一官半職”，甚至退休前專門成立協會，為自己預留“后路”。各方爭奪之下，行業協會換屆就成了“比武場”。

種種亂象暴露出行業協會內控機制和外部監管的漏洞。依據相關規定，行業協會負責人連任不得超過兩屆，其理事會任期一般為3至5年，屆滿前須完成換屆。而相當一部分協會存在超期任職、延期換屆現象，全國性和地方性社會組織中不少還設置了類似“永久會長”的名譽職位，然而問責機制疲軟，變相縱容了亂象滋生。部分協會負責人年齡超過70周歲上限，有刑事犯罪記錄者仍被提名參選，一些領導干部兼職未嚴格執行“先審批、后參選”程序，部分退（離）休干部未滿三年“冷卻期”即通過社團任職變相延續職權，這又何嘗不是候選人資格審查存在漏洞，監督缺位的產物？

換屆亂象，是個縮影。作為連接個體與組織、溝通政府與市場、促進社會發展與治理的重要橋梁，行業協會在日常工作中實際發揮的作用幾何，值得追問。多起法院判決顯示，一些退休領導干部在擔任協會領導后，出現利益輸送等腐敗問題。這都提示我們，對于部分行業協會換屆亂象背后的深層次因素、引發的連鎖反應，需要“拔出蘿卜帶出泥”。

避免行業協會淪為權力“自留地”，需要解決協會內部治理缺陷、外部監管障礙，更要回答好“違規了又怎么樣”的問題。多地民政干部介紹，行業協會相關法律法規不健全，目前監管部門只能參照《社會團體登記管理條例》進行管理。通過完善法律法規、建立穿透式任職監管體系等手段，或能讓一些人按住蠢蠢欲動的心，讓行業協會更好發揮應有作用。