據澎湃新聞報道，新學期開學后，河北廊坊、滄州等地多所小學周邊的超市里，一款外形酷似香煙的棒棒糖悄然熱銷。有家長發現孩子不僅購買這種“糖果”，還模仿成人吸煙的動作把玩；甘肅一名小學生甚至拿著它嘗試用打火機點燃。與此同時，山東莘縣的學校已緊急開展專項教育，通過主題班會講解這類產品的危害，而河北石家莊藁城區市場監管部門也召集當地糖果企業，要求停止生產仿煙棒棒糖。這場圍繞“甜蜜誘惑”的爭議，暴露出兒童用品監管中的隱性漏洞，更警示我們：看似無害的創意零食，可能正在悄悄扭曲孩子對健康行為的認知邊界。

仿煙棒棒糖的危害，遠不止“不衛生”那么簡單。對好奇心旺盛的兒童而言，產品的外形設計和吸食方式與香煙高度相似，極易形成“吸煙是有趣行為”的錯誤聯想。教育心理學研究表明，兒童的行為模仿具有強化效應，當吸煙這個本應被警惕的有害行為，通過糖果包裝與“愉悅體驗”綁定，會直接削弱他們對煙草危害的天然防線。山東莘縣學校的教育案例顯示，孩子們最初只是覺得“造型新奇”，卻在模仿過程中模糊了對“吸煙有害”的認知底線。更值得警惕的是，這類產品往往出現在校園周邊，精準瞄準未成年人的消費場景，利用他們的辨識能力不足和社交模仿心理，成為不良行為的“隱性啟蒙者”。

監管層面的滯后，讓這類產品得以游走在灰色地帶。盡管《未成年人保護法》明確規定，生產銷售未成年人用品不得危害其身心健康，但現行法律中并無針對“仿煙造型食品”的具體禁止性條款。這種模糊性導致治理陷入“地方先行、全國滯后”的困境：石家莊廠家雖承諾停產，但電商平臺上類似產品仍在售賣；學校周邊超市的公開銷售行為，也因缺乏明確處罰依據而難以根治。律師指出的法律空白問題，折射出兒童用品監管存在“重安全指標、輕價值導向”的傾向——相比食品添加劑等可見風險，這種通過設計傳遞不良導向的“軟性危害”，更難被納入監管視野，卻可能產生更深遠的影響。

產業鏈上的逐利沖動，進一步放大了這種風險。記者走訪發現，生產仿煙棒棒糖的多為小型糖果廠，有些甚至是沒有掛牌的村辦企業，他們通過模仿香煙包裝來降低創意成本，利用“新奇造型”打開校園市場。而校園周邊的零售商則看中這類產品的熱銷，將其擺放在顯眼位置吸引孩子購買。在缺乏嚴格監管的情況下，“低成本高銷量”的商業模式讓不少商家忽視了社會責任。更值得反思的是，當電商平臺能輕易搜到“煙形糖果”等關鍵詞，當產品包裝上看不到任何針對未成年人的警示標識時，這種“無門檻銷售”實質是對兒童健康的放任不管。

堵住這類漏洞，需要構建“源頭阻斷＋渠道攔截＋教育強化”的三重防線。在立法層面，應盡快明確“仿煙、仿酒等有害造型食品”的禁止性規定，將“價值導向”納入兒童食品的監管標準，避免企業以“創意”為借口打擦邊球。監管部門除了要求企業停產后，更需建立全鏈條追溯機制，對電商平臺和校園周邊商戶開展專項排查，讓違規產品無處遁形。學校和家長的角色同樣關鍵：山東的教育實踐證明，通過案例分析和行為引導，能幫助孩子建立對不良商品的辨別能力；家長則需要關注孩子的消費行為，及時糾正孩子模仿吸煙等危險舉動，將健康觀念融入日常教育。

保護兒童成長，既要擋住明顯的危險，更要清除隱性的陷阱。仿煙棒棒糖的爭議提醒我們，兒童用品的安全標準不能只停留在“物理無害”，更要守住“價值健康”的底線。當企業在設計產品時多一份對成長責任的考量，當監管能提前識別“創意包裝”下的不良導向，當校園周邊不再成為風險商品的集散地時，才能真正為孩子筑起一道無形的健康防線。畢竟，童年時期形成的認知觀念，會影響人的一生；守護好他們眼中的“是非邊界”，比任何事后補救都更為重要。