于當地而言，要挽回形象有更重要的事做

即使面對這樣一起雙方有錯的事件，似乎也不該“各打五十大板”，更多的板子還是應該打到公權一方的身上。如果政府部門或明或暗地使用不當手段，其對社會氛圍的毒化，和對公民權利的傷害，將遠大于一位退休老人的不當行為。 [詳細]

改正錯誤的方法，不是努力尋找對方的錯誤，不是“反轉”，而是反思。于當地而言，要挽回掉分的形象，更重要的是盡力修復自身旅游環(huán)境、維權環(huán)境、法治環(huán)境上的不足。 [詳細]

實質上，畢國昌夸大遭遇，仍屬于“弱者的反抗”

平心而論，盡管畢國昌在維權過程中，有虛飾夸大的成分，但這并不能掩蓋三亞城管執(zhí)法方式上的簡單粗暴，也無礙于畢國昌是一個受害者的事實。

畢國昌在公共空間撒謊的確不對，但他為達到維權目的，編造夸大其遭遇，也是為了制造一些眼球效應，以更快實現其維權目的。作為有多年媒體工作經驗的媒體人，他深知一介平民在遭遇公權不公對待時維權的艱難，所以，他用“裸奔”來引起注意，用說謊來夸大自己的遭遇，本質上，這仍屬于斯科特所說的“弱者的反抗”。 [詳細]

更值得追問的是，監(jiān)控畫面如何泄露

事件后續(xù)曝光后，人們的第一追問，應是那些針對維權者的監(jiān)控畫面是如何被精心剪輯并被曝光的？顯而易見的是，如果維權者是被公權力“起底”，其所折射出的“報復”心態(tài)，或將可能作用到每一個人的身上；如果個人的行蹤可以隨意被披露，可能被曝光的又何止是畢國昌？所以，這樣的后續(xù)曝光，其實令當地相關部門陷入了更大的被動之中。 [詳細]

維權確該實事求是，但放大維權者缺陷更不應提倡

沒有人會否認，即便是維權也應該明明白白，但更不應收獲認同和提倡的就是放大維權者的缺陷，甚至為維權者設置隱性的“道德標準”，仿佛私德有虧，就不配維護自己的正當權益的做派。

本質上來說，一套正常的維權體系下，普通公民和維權者本無需在維權上“花心思”甚至是“不擇手段”。就此而言，畢國昌式維權得以發(fā)生，不過是整個社會對于正常維權渠道信任度不夠的一道縮影。 [詳細]