此外，構筑“消費新生態”也離不開消費者的共同參與

我國消費者的維權“技能”不容樂觀，甚至連投訴渠道都一知半解；很大比例的消費者對于消費糾紛驚人的“大度”，因怕麻煩而“忍氣吞聲”，充分發揚了“吃虧是福”的胸懷。如果每一個人都在“較真”，欺蒙消費者自然沒有了空間。【詳細】

而且，假貨如此泛濫，與一些消費者的貪婪不無關系，攀比、過于追求性價比的心態，讓人們知假買假。正是貪婪孕育了假貨的市場，如果人人對假貨說不，看到假貨就舉報，買到假貨堅決維權，假貨又怎會有藏身之地呢？【詳細】

而對于一些執法部門的“假執法”同樣要零容忍

以打假出名的王海，到現在還在打假，市場上甚至出現了一批職業打假人。這不能不說，和一些職能部門的不作為、消極作為有極大的關系，監管走形式、“以罰代管”、與不法商家串通，都不是真正的執法。某種意義上，“假執法”就是假貨背后的“保護傘”。無論是媒體還是有關部門，是時候換換思路，打打“假執法”。【詳細】

執法部門是時候與互聯網公司攜手用大數據來“打假”

當前的互聯網已經無遠弗屆，大數據應用越來越成為新技術時代的價值選擇。所有這些，都使得過去那種完全依賴于行政執法部門“地面部隊”式的監管以及單個的打假模式，與現實產生了嚴重的不適。

一些互聯網公司出于自身治理以及公司社會形象的需要，早已開始尋求對維權以及打假防假的互聯網化應對之道。他們的探索，也在某種程度上填補了監管部門一直存在的技術和人才短板。二者一旦有效結合，執法部門借助大數據對造假售假者的行為軌跡分析，無疑將能更迅捷地實施執法應對。【詳細】

在新消費時代，3·15也需要升級版

今天，我們已生活在一個“新消費時代”。各種新型的消費方式、消費渠道、消費領域紛至沓來，公民的消費觀亦在改變。我們希望擁有一個法定且強大的權益保障機制，但事實卻往往不能盡如人意，比如市場競爭仍不充分，比如日常的市場監管仍顯乏力。【詳細】